El principio antrópico es la idea de que las constantes físicas fundamentales del universo deben ser como son porque si fueran diferentes, la vida tal como la conocemos no sería posible. En otras palabras, el hecho de que existamos como seres conscientes es una restricción fundamental sobre los posibles valores de estas constantes físicas. Este principio se invoca a menudo en las discusiones sobre el ajuste fino del universo, que se refiere a las muchas formas en que las constantes físicas fundamentales parecen ser "perfectas" para el desarrollo de sistemas complejos que sustentan la vida como los que se encuentran en la Tierra. . Algunas personas argumentan que el principio antrópico implica que el universo fue diseñado con el propósito de crear vida, mientras que otros lo ven como una explicación puramente científica de los valores observados de las constantes físicas.
El principio antrópico fue discutido por primera vez por el filósofo Brandon Carter en la década de 1970. El trabajo de Carter estuvo motivado por el descubrimiento de la radiación cósmica de fondo de microondas, que proporcionó una fuerte evidencia de que el universo tuvo un comienzo denso y caliente (un "big bang") y se ha estado expandiendo y enfriando desde entonces. Carter argumentó que las propiedades observadas del universo no son aleatorias, sino que están determinadas por el requisito de que permitan la existencia de observadores inteligentes como nosotros. Esto lo llevó a proponer lo que ahora se conoce como el "principio antrópico débil", que establece que los valores observados de las constantes físicas no son necesariamente únicos, sino que deben ser compatibles con la existencia de vida.
Principios antropicos fuerte y debil
Carter propuso 2 versiones del principio antrópico: el principio antrópico fuerte y el debil
El principio antrópico fuerte es una extensión más controvertida y especulativa del principio antrópico débil. Afirma que el universo debe tener las propiedades que tiene porque existimos para observarlo. En otras palabras, el universo es como es porque estamos aquí para medirlo. Esta idea implica que el universo tiene algún tipo de propósito o dirección, y que nuestra existencia no es solo una coincidencia aleatoria. En términos mas concisos: El Universo (y por lo tanto sus parámetros fundamentales de los que depende) debe ser tal que admita la creación de observadores dentro de él en algún instante.
El principio antrópico débil es una forma menos controvertida y más ampliamente aceptada del principio antrópico. Establece que los valores observados de las constantes físicas no son necesariamente únicos, sino que deben ser compatibles con la existencia de vida. En otras palabras, el hecho de que existamos como seres conscientes impone restricciones a los posibles valores de las constantes físicas fundamentales del universo. Este principio no implica que el universo tenga algún tipo de propósito o dirección, sino que las condiciones necesarias para la existencia de la vida son una condición necesaria para que el universo sea como es. En palabras de Carter: "Debemos estar preparados para tener en cuenta el hecho de que nuestra ubicación en el universo es necesariamente privilegiada en la medida de ser compatible con nuestra existencia como observadores".
Cuestionando el principio antropico
El principio antrópico es un concepto filosófico, por lo que no hay evidencia experimental para él de la misma manera que hay evidencia para las teorías científicas. Sin embargo, el ajuste fino del universo a menudo se cita como evidencia del principio antrópico. Esto se refiere a las muchas formas en que las constantes físicas fundamentales del universo parecen ser "perfectas" para el desarrollo de sistemas complejos que sustentan la vida como los que se encuentran en la Tierra. Por ejemplo, la fuerza de las fuerzas fundamentales (como la gravedad y el electromagnetismo) y las masas de las partículas subatómicas están finamente ajustadas para permitir la formación de átomos estables y las reacciones químicas necesarias para la vida. Si alguno de estos valores fuera incluso ligeramente diferente, es poco probable que la vida tal como la conocemos sea posible. Sin embargo, el principio antrópico débil no requiere que el universo esté finamente ajustado para la vida, solo que los valores observados de las constantes físicas sean compatibles con la existencia de vida.
Algunas personas argumentan que el principio antrópico no es un concepto científico, sino más bien filosófico o incluso religioso. Argumentan que se basa en suposiciones no comprobables sobre la naturaleza del universo y la existencia de observadores inteligentes, y que no hace predicciones comprobables ni permite la posibilidad de refutación. Los críticos también argumentan que el ajuste fino del universo no requiere necesariamente el principio antrópico para explicarlo. Señalan que podría haber otras razones físicas, aún desconocidas, por las que las constantes fundamentales tienen los valores que tienen, y que el principio antrópico es simplemente una forma de "explicar" el ajuste fino sin explicarlo realmente. Además, algunas personas encuentran que la idea de un universo con un propósito o dirección es incómoda o incluso inaceptable y, por lo tanto, rechazan el principio antrópico por estos motivos.
Hay varias explicaciones alternativas para el ajuste fino del universo que no se basan en el principio antrópico. Una posibilidad es el concepto de múltiples universos, o el "multiverso". Esta idea sugiere que hay muchos universos con diferentes valores para las constantes físicas fundamentales, y que nos encontramos en uno de los universos que permite el desarrollo de la vida. Desde este punto de vista, el aparente ajuste fino de nuestro universo es simplemente el resultado del hecho de que no podemos observar o existir en un universo donde las constantes físicas no son compatibles con la vida.
Otra posibilidad es la idea de la criticidad autoorganizada, que sugiere que las constantes físicas fundamentales tienen los valores que tienen porque son "atraídas" por valores que permiten el surgimiento de sistemas complejos que sustentan la vida. Desde este punto de vista, el universo no está ajustado para la vida, sino que la vida emerge naturalmente en ciertas condiciones, y las constantes físicas tienen los valores que tienen porque estos son los valores que permiten el surgimiento de la vida.
Sesgo Antrópico
El sesgo antrópico es la tendencia a sobrestimar la probabilidad de eventos u observaciones que son compatibles con nuestra existencia, y a subestimar o ignorar la probabilidad de eventos u observaciones que serían incompatibles con nuestra existencia. De esta forma, el sesgo antrópico puede llevarnos a sobrestimar la probabilidad de eventos que son compatibles con nuestra existencia, ya subestimar o ignorar la probabilidad de eventos que serían incompatibles con nuestra existencia.
Un ejemplo del sesgo antrópico es el "efecto de selección del observador", que ocurre cuando hacemos inferencias sobre la probabilidad de eventos basados en nuestras propias observaciones. Por ejemplo, si lanzara un dado y observara que cayó en un seis, podría concluir que es más probable que salga un seis que cualquier otro número. Sin embargo, si tuvieras que considerar el hecho de que no puedes observar o existir en un mundo donde el dado no cae en un seis, entonces podrías darte cuenta de que la aparente probabilidad de sacar un seis es en realidad un artefacto de tu propia existencia.
Otro ejemplo del sesgo antrópico es la "suposición de automuestreo", que ocurre cuando hacemos inferencias sobre la probabilidad de eventos basados en nuestra propia existencia. Por ejemplo, si tuvieras que considerar el hecho de que existes como un ser consciente, podrías concluir que es más probable que los seres conscientes existan a que no existan. Sin embargo, si tuvieras que considerar el hecho de que no puedes observar o existir en un mundo donde no existen seres conscientes, entonces podrías darte cuenta de que la aparente probabilidad de que existan seres conscientes es en realidad un artefacto de tu propia existencia.
Quiza el principio quizo que leyeras este articulo
Referencias
González de Posada, Francisco (2004). «El principio de los primeros principios: el principio antrópico». Anales de la Real Academia Nacional de Medicina (1): 23-52.
Hawking, Stephen W. (1988). Historia del tiempo, p.166. Editorial Crítica. ISBN 84-7423-374-7.
Barrow, John D. & Tipler, Frank J. (1986). The Anthropic Cosmological Principle. ISBN 0-19-282147-4.
Craig, William Lane (1988). «Barrow and Tipler on the Anthropic Principle vs. Divine Design». The British Journal for the Philosophy of Science 39 (3): 389-395.
Leslie, John (1993). «Review of Cosmos and Anthropos: A Philosophical Interpretation of the Anthropic Cosmological Principle». Philosophy of Science 60 (4): 667-669.
Wilson, Patrick A. (1991). «What Is the Explanandum of the Anthropic Principle?». American Philosophical Quarterly 28 (2): 167-173.
Whitaker, M. A. B. (1988). «On Hacking's Criticism of the Wheeler Anthropic Principle». Mind 97 (386): 259-264.
Tipler, Frank J. (1988). «The Anthropic Principle: A Primer for Philosophers». PSA: Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association 1988: 27-48.
Bostrom, Nick (2000). «Observer-Relative Chances in Anthropic Reasoning?». Erkenntnis (1975-) 52 (1): 93-108.
Davis, John Jefferson (1987). «The Design Argument, Cosmic "Fine Tuning," and the Anthropic Principle». International Journal for Philosophy of Religion 22 (3): 139-150.
Zycinski, Joseph M. (1987). «The Anthropic Principle and Teleological Interpretations of Nature». The Review of Metaphysics 41 (2): 317-333.
Richmond, Alasdair (2000). «Epicurean Evolution and the Anthropic Principle». American Philosophical Quarterly 37 (2): 149-161.
Wilson, Patrick A. (1994). «Carter on Anthropic Principle Predictions». The British Journal for the Philosophy of Science 45 (1): 241-253.
Mellor, Felicity (1989). «The cosmological constant». Science Progress (1933- ) 73 (4 (292)): 429-442.
Zycinski, Joseph M. (2001). «The philosophical aspects of the Weak Anthropic Principle». En William Desmond; John Steffen; Koen Decoster, eds. Beyond Conflict and Reduction: Between Philosophy, Science and Religion. Leuven University Press. ISBN 9789058671172.
Comments